实现，而不仅仅是男女平等。这是对一个多世纪女x运动最粗略的概括，是女x运动总的走势。 女x运动内部关于两x的同与异的争论是在三个层面上展开的：第一个层面是抽象的哲学层面，其争论焦点是男女两x基本x质和x格特征之异同；第二个层面是功能主义层面，其争论焦点在于男女两x是否有或应该有不同的社会角s与功能；第三个层面是体制层面，争论的是女x是否应当在制度和立法上争取到与男x不同的待遇。 弗里丹在《女x的神话》中曾引用过美国一位参议员在1866年发表的一个观点，他认为，如果给女x以平等权利，就会毁掉她们那种“十分温顺柔和的天x，正是这种天x，使得她们对社会生活中的###和斗争退避三舍，绝不参与”，“她们有比别人更崇高更神圣的使命，那就是在静处幽居之中造就未来男子的x格。她们的使命是在家里，当男人从生活的斗争中回到家里来后，用她们的奉迎和柔情去抚慰男人激动的心，而不是自己投身进去，在生活的斗争中火上浇油。”那些老式的保守主义者对争取女x财产权、就业权和选举权的女x主义者痛心疾首地说：“看来她们对自己失去女x特征还不满足，她们还想让全国每一个女人都失去女x特征。”还有人给那位在美国历史上首次出席州立###议的女x格里凯姆写信说：“女人的能力就是她对别人的依附，正如葡萄藤，其力量和魅力就在于依附棚架，将一串串果实半遮半掩，如果葡萄藤也想像榆树那样，绿荫盖地，自由自在，那么，它不仅结不出果实，还会落入尘土，丢尽脸面。”弗里丹批判了那种以科学面目出现、实质是歧视女x的伪科学，她引了一段这种伪科学的典型观点：“所有的观察资料都表明了这样的事实：理x的女x是男x化的；在她身上，热烈、直觉的知识屈从于冰冷无益的思想。……社会心理学上的规律是这样的：女x受教育越多，就越有可能出现程度不同的x生活失调；在同一组女x中，x生活失调越严重的人，生的小孩就越少……她们不仅在生孩子方面，还在x快感方面，都已经失去了女x的特征。”（弗里丹，第102、110、210、229、256、257、417页） 弗里丹在她的书中还批判了弗洛伊德对女x心理的错误概括，其矛头主要指向关于阉割情结和y具羡慕的观点。弗里丹对弗洛伊德的批判颇有道理，理由如下：第一，认为男x比女x在身体构造上更完备是言之不能成理的：虽然男x有女x没有的器官，可女x也有男x没有的器官，只是有差异而已，谈不上两x中有哪一x在身体构造上是不完备的，或某一x比另一x更完备或更不完备；第二，没有证据表明女x对没有男x生殖器普遍感到“耿耿于怀”或“受到伤害”；个别女人会有这种感觉，这是可能的；但同样可以找到个别男人对没有zg感到“耿耿于怀”或“受到伤害”；第三，即使女x真的以为自己比男x缺少一样器官，也没有证据表明女x就会因此而普遍地感到自己处境低劣，因而变得郁郁寡欢。 生育在女x运动和女x主义思想史中始终占据着独特的重要位置，因为生育对于男人来说是暂时的和他人的事情；而对于女人来说，它却是一件长时间的自身的事情。与此一脉相承的是一个较为抽象的问题，即母x的问题。早期的女x运动认为，女x在共同的人类精神上与男x是平等的，但是在育儿和母亲的社会功能上同男x相异。在争取男女平权的过程中，社会努力能解决的问题已经不剩什么了，剩下的问题要靠生理学来解决了。因此，波伏瓦和费尔斯通都曾主张，想要实现x别的平等，女x“必须要克服生育这一特殊x”（barrett and pp;nbp;nbp;nbsp
二、关于x别气质问题的论争（2）
这一观点的极端不现实使得许多人难以接受。于是，与此相对立的观点主张，女人不应该变得“像男人”。这种观点来自两个方向：反女x主义的方向和赞美母x的方向。前者希望“女人要有女人样子”，所谓“女人样”还是传统中的温柔驯顺的那一套；后者则认为，西方文化中有一种对r体的深刻的仇恨与恐惧，应当反其道而行之——充分肯定和赞美女人的身体及其繁衍和哺育的能力；赞美女人的爱和平和关心他人，反对男x的好斗和自私自利。结果引起了同与异之间的长期论战。在这一论战中，以波伏瓦为代表的自由主义女x主义站在＂相同＂即平等一边；激进女x主义站在“相异”一边。这一论争建立在r体与精神，自然与文化的两分的基础之上，争论的是二者孰轻孰重——是r体和自然更重要，还是精神和文化更重要。 在男权社会中，男女两x的差异有时被夸大，有时被否认。在x别差异被夸大时，就强调女人的抚育特征和不善于理x思维等特点，使x别的等级制合法化；在x别差异被否定时，就忽略女x的特殊利益和问题，如x暴力、xs扰和女x对男x的经济依赖等问题对女x的伤害。长期以来，女x所面临的选择或者是被排除在权力机制之外，或者是被同化在男x的y影里，女x独特的价值一直难以实现。 2、x别与气质 主张两x气质不同的人们对男女的特质做了大量的区分和概括，例如：科学对诗意；活力对和谐；力量对美丽；智力对爱情；理x对浪漫等等。 （两x气质的划分可参见下表） 两x气质 … 男x气质/主体